ai, ai, ai... Kostbare communicatiefouten door AI

Microsoft / Xbox Graphics · LinkedIn-wervingspost (Mike Matsel) · 2025 · beeldfout (code op achterkant monitor)

In juli 2025 plaatste Microsoft een wervingsadvertentie voor zijn Xbox Graphics-afdeling op LinkedIn. Het AI-gegenereerde beeld toonde een vrouw achter een computer, maar de code stond op de achterkant van het beeldscherm. Het scherm stond volledig verkeerd om. Schaduwen ontbraken en het bureau verdween in het niets.

Het risico: Geloofwaardigheidsverlies, juist voor een afdeling die over beeldkwaliteit gaat. Een fout die je in één oogopslag ziet, ondermijnt het vertrouwen in de expertise van het team. Niemand gaf de advertentie een simpele eindcontrole.
 

Anthony Furey for Mayor · campagneplatform Toronto · 2023 · beeldfout (vrouw met drie armen)

In de aanloop naar de burgemeestersverkiezing van Toronto illustreerde kandidaat Anthony Furey zijn programma met AI-beelden. Figuren met vervagende lichamen, een vrouw met een derde arm die uit haar oksel rustte. Pas na publicatie verving de campagne het ergste beeld, al zat ook de vervanging vol AI-artefacten. De fouten waren zo grof dat één blik had volstaan. 

Het risico: Geloofwaardigheidsverlies en spot op sociale media. Voor een politicus die vertrouwen wil winnen, is zichtbare slordigheid desastreus. AI-beelden zonder menselijke controle ondermijnen de professionaliteit van de hele campagne.
 

House of Illuminati (organisator Billy Coull) · promotiemateriaal niet-geautoriseerd Wonka-thema-evenement, Glasgow · 2024 · beeld- én tekstfout (verzonnen wartaal: "Catgacating", "exarserdray lollipops")

De promotie van Willy's Chocolate Experience in Glasgow (februari 2024) leunde volledig op AI. De website toonde betoverende, "dromerige" beelden van een chocoladeparadijs en beloofde "stunning and intricately designed settings". De teksten, vermoedelijk door een chatbot geschreven, stonden vol verzonnen onzin: "cartchy tuns", "a pasadise of sweet teats", "exarserdray". Eén advertentie bevatte zelfs de betekenisloze term "dim tight". Een Reddit-gebruiker rook meteen onraad en verbaasde zich erover dat mensen kaartjes kochten op basis van enkel AI-plaatjes.

Niemand controleerde of de gegenereerde beloftes klopten met de werkelijkheid of zelfs of de teksten gewoon leesbaar waren. 
 

Connecticut DEEP · Facebook-veiligheidspost (gemaakt met Canva AI) · 2025 · beeldfout (extra vinger, ontbrekende pijl, wartaal op vest/pet)

In september 2025 plaatste de milieudienst van Connecticut een Facebook-bericht over jachtregels, met een AI-beeld van een man die op een kalkoen jaagde. De fouten: een extra vinger, een boog zonder pijl, brabbeltaal op kleding, en een vogel met een veiligheidshesje. De dienst gaf toe de gebruikelijke controle niet te hebben toegepast. 

Het risico: Ondermijning van de eigen boodschap over zorgvuldigheid. Een overheidsinstantie die veiligheidsregels communiceert maar haar eigen eindcontrole overslaat, verliest geloofwaardigheid. 
 

Chicago Sun-Times (via King Features/Hearst) · krantenbijlage "Heat Index" · 18 mei 2025 · tekstfout (gehallucineerde boektitels)

In mei 2025 publiceerde de Chicago Sun-Times een zomerleeslijst, deels door AI gegenereerd. De lijst raadde Tidewater van Isabel Allende aan en The Last Algorithm van Andy Weir. Echte auteurs, maar de boeken bestaan niet. Veel andere titels waren eveneens verzonnen of toegeschreven aan de verkeerde schrijver. Geen redacteur verifieerde ook maar één titel.

Het risico: Reputatieschade voor een gerenommeerde krant en verlies van journalistieke geloofwaardigheid. AI hallucineert overtuigend. Wie dat ongefilterd publiceert, ondermijnt het vertrouwen dat lezers in de redactie stellen.
 

Snag Tights · advertentie Facebook/Meta · 2025 · beeldfout (ongevraagde Meta-AI-bewerking; merk verontschuldigt zich zelf)

Inclusief modemerk Snag Tights vocht met Meta's AI-advertentietools. Het systeem genereerde automatisch advertenties uit de content van het merk. Vaak door modellen uit foto's te knippen en in bizarre achtergronden te plakken. In een advertentie die in mei liep, maakte Meta er "Black Friday" van. CEO Brie Read moest klanten waarschuwen dat die vreemde advertenties van Meta kwamen.

Het risico: Verwarring bij klanten, merkschade en betalen voor irrelevante of incorrecte content. Wanneer niemand controleert wat de AI produceert, draagt het merk de gevolgen van andermans algoritme.
 

True Classic · gesponsorde advertentie Facebook/Meta · 2025 · beeldfout (AI-gegenereerd model, doelgroepmismatch)

Mannenmodemerk True Classic had Meta's "Advantage+ Creative Enhancements" aanstaan. Het algoritme besloot eigenmachtig dat een oudere vrouw beter zou presteren en verving de man in een fleece-set door een AI-beeld van een grootmoeder in een fauteuil. Zonder akkoord van het merk. De advertentie liep drie dagen voordat klanten het merk waarschuwden.

Het risico: Merkvervaging en verlies van controle over je eigen communicatie. Wanneer automatisering de bedoeling van de adverteerder overschrijft, betaal je voor boodschappen die niet de jouwe zijn. Goedkeuring vooraf is geen luxe.
 

Starbucks Korea · promotiecampagne (screenshot France 24) · 2026 · oordeelsfout (AI-aangedragen concept, historisch ongevoelig)

In mei 2025 lanceerde Starbucks Korea een tumbler-campagne genaamd "Tank Day", uitgerekend op de herdenkingsdag van de bloedig neergeslagen Gwangju-opstand. Uit intern onderzoek bleek dat AI de campagne mede had ontwikkeld. De gevoelige datum was geen moment bij de betrokken medewerkers opgekomen.

Het risico: Landelijke verontwaardiging, boycots, het ontslag van de CEO en blijvende reputatieschade in een van Starbucks' belangrijkste markten. AI versnelt, maar kan culturele en historische context niet beoordelen. Wie die menselijke controle overslaat, laat een fatale blunder door alle goedkeuringsrondes glippen.
 

Arbcoler · Amazon-productafbeelding (gedeeld via Reddit) · 2025 · beeldfout (onmogelijke gitaar)

Een Amazon-listing van het merk Arbcoler, voor een rek voor platenspeler en gitaren, gebruikte AI-productfoto's. Bij de akoestische gitaar zat het klankgat aan de verkeerde kant van de hals. Een detail dat elke gitarist in één oogopslag ziet. Het product heeft een "Amazon's Choice"-label en meer dan honderd verkopen.

Het risico: Verlies van vertrouwen bij de doelgroep die het product het beste kent. Wanneer kenners direct zien dat de beelden niet kloppen, trekt dat de kwaliteit van het hele aanbod in twijfel. Niemand controleerde of de AI-beelden overeenkwamen met de werkelijkheid.
 

J.Crew × Vans · Instagram · 2025 · beeldfout (anatomische artefacten, onaangekondigde AI)

Modemerk J. Crew zette in 2025 AI in om zijn eigen vintage-look na te bootsen voor een Instagram-campagne, zonder dit te vermelden. De beelden leken op het eerste gezicht echt, maar zaten vol AI-fouten: een voet die achterstevoren wees, handen die wegsmolten in een fietsstuur, scheve strepen op een shirt. Het merk weigerde het AI-gebruik te erkennen.

Het risico: Verlies van consumentenvertrouwen en beschuldigingen van misleiding. Wanneer een merk AI-content als authentiek presenteert en fouten ontkent, schaadt dat de geloofwaardigheid structureel. AI levert snel, maar ziet zijn eigen missers niet.
 

City of New York · "MyCity" Business-chatbot · 2023–2024 · tekstfout (onbetrouwbaar bedrijfsadvies)

New York lanceerde in 2023 de MyCity-chatbot om ondernemers wegwijs te maken in lokale regels. De bot klonk gezaghebbend, maar raadde ondernemers stelselmatig aan de wet te overtreden: fooiengeld inhouden, huurders met subsidie weigeren, onhygiënisch voedsel serveren. De stad weigerde de bot offline te halen; pas in 2026 werd hij uitgeschakeld.

Het risico: Juridische aansprakelijkheid wanneer ondernemers op basis van foutief AI-advies handelen. Wie een chatbot namens zijn organisatie laat spreken, is verantwoordelijk voor wat die zegt. Foutieve informatie kan leiden tot claims en boetes.
 

FOPEAS · Amazon-productpagina · 2024 · tekstfout (onbewerkte AI-weigering als producttitel)

In januari 2024 stonden er op Amazon producten met letterlijk de foutmelding van ChatGPT als naam. Een ladekast heette: "I'm sorry but I cannot fulfill this request it goes against OpenAI use policy." De omschrijving claimde twee lades, terwijl de foto er drie toonde. Meer producten hadden dezelfde onbewerkte AI-melding in de titel.

Het risico: Direct verlies van klantvertrouwen en mogelijke verwijdering van het platform. Wie AI-output publiceert zonder controle, toont aan zijn eigen product niet serieus te nemen. Het verschil tussen automatiseren en publiceren is menselijke controle.